Luin 13.5 hesarista jutun kahden poliisimiehen Pekka Mustosen ja Markku Södervikin ammattitautitapauksista. Konstut on kokenut kovia ja olen heidän kanssaan muutamaan otteeseen ollut yhteyksissä. Jutun kruunasi Tapiolan ylilääkäri Ilkka Torstilan kommentit vakuutuslääkäreiden objektiivisuudesta. Torstilan mukaan lääkäri menettää objektiivisuutensa heti jos hän tapaa potilaan. Tämähän on vakuutuslääkäreiden ja vakuutuslaitosten perinteinen väite. Sitä mihin tämä väite perustuu en ole koskaan käsittänyt. Onko yksinkertaisesti niin, että vakuutuslaitoksiin on hakeutunut lääkäreiksi sellaisia henkilöitä joiden sosiaaliset kyvyt ovat rajalliset ja poikkeavatko heidän moraali- ja etiikkakäsitykset hoitavien lääkärien tai normikansalaisten vastaavista?
Uskallan väittää, että normaaleilla moraali- ja etiikkakäsityksillä sekä sosiaalisilla kyvyillä varustettu lääkäri ei varmasti tee potilaastaan sairaampaa kuin hän oikeasti on. Mikä voisi olla esimerkiksi neurologin motiivi diagnosoida parikymppiselle nuorelle miehelle vaikea aivovamma jos hänellä ei sitä ole? Entisen ammattini kautta mietin monia asioita motiivin kautta. Vakuutuslääkärin osalta minun on huomattavasti helpompi keksiä vakuutuslääkärille motiivi esimerkiksi kirjoittaa diagnoosiin; " Potilaan oireet eivät johdu aivovammasta vaan muusta sairaudesta". Tilanteessa jossa oireet ovat alkaneet onnettomuuden jälkeen, ovat tyypillisiä aivovamman oireita ja mitään muita oireita selvittäviä sairauksia ei ole diagnosoitu.
Vakuutuslääkärin tehtävä on säästää pörssiyhtiön rahoja. Lääkärikunta normaalisti ilmoittaa kaikki erityisosaamisalansa. Se joka on nähnyt yksityisellä lääkäriasemalla, terveyskeskuksessa tai esimerkiksi jonkun sairaanhoitopiirin sairaalassa lääkärin, joka ilmoittaa titteleidensä joukossa; Vakuutuslääketieteen erityispätevyys voi ilmoittautua minulle. Mitä tuossa pätevyydessä on niin hävettävää ettei sitä kehdata ilmoittaa esimerkiksi lääkärin perustiedoissa sen lääkäriaseman esittelyissä missä nämä työskentelevät päätoimisesti. Tiedän kymmeniä vakuutuslääkäreitä ja halutessani voisin kertoa heidän työpaikkansa suoralta kädeltä. Nämä toimivat vakuutusyhtiöissä sivutoimisina vakuutuslääkäreinä. Ketä nämä palvelevat jos heille tulee yksityisvastaanotolle esimerkiksi tapaturmassa vammautunut potilas, joka kertoo, että hänellä on tapaturmavakuutus samassa vakuutusyhtiö X:ssä missä hoitava lääkäri työskentelee vakuutuslääkärinä. Mistä voimme tietää kumpaa isäntää kyseinen lääkäri palvelee tunnollisemmin? Tämän vuoksi Hippokampus Tuki ry on vaatinut jo pitkään julkista vakuutuslääkärirekisteriä.
Objektiivisuudesta puheenollen samainen Torstila istuu itse Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan jäsenenä eli instanssissa johon valitetaan vakuutusyhtiöiden eli mm. hänen työnantajansa, hänen lausuntojensa perusteella tekemistä ratkaisuista. Olisi mielenkiintoista kuulla Torstilan, sosiaali- ja terveysministeri Rehulan tai oikeusministeri Braxin näkemykset tällaisesta objektiivisuudesta! Tässä on samaan pakettiin lyöty suomalainen hyvä veli -järjestelmä. Valtioneuvosto nimittää muutoksenhakulautakuntaan sopivia ihmisiä, puolueet saa vaalirahoitusta sekä eläkevirkoja finanssilaitoksilta ja ainoa joka kärsii on pieni ihminen. Ollaan vain hiljaa eikä edes vaivauduta vastaamaan kansalaisten kysymyksiin, niin kyllä asiat unohtuu.....
Vakuutusyhtiöt ovat taitavia kiertämään vastuuta eli vaikka päätöksen perusteet ovat puhtaasti lääketieteellisiä, niin aina päätökset ovat kollegiaalisia joihin osallistuu korvauspäällikkö, juristit ynnä muut lääketieteen ammattilaiset:-) vakuutuslääkärin lisäksi.
Hippokampus Tuki ry on jättänyt Finanssivalvontavirastolle selvityspyynnön Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan jäsenten sidonnaisuuksista.
Meillä on hoidossa useampia jopa yli 15 -vuotta suomalaisessa vakuutusoikeusmyllyssä pyörineitä tapauksia, joissa ei ratkaisua näy. Kaukana ei ole myöskään se hetki jolloin tätä materiaalia aletaan skannaamaan kaikkien nähtäväksi. Kyse ei ole kiusanteosta vaan siitä, että tässä maassa on ihmisiä jotka ovat käytännössä ihmisoikeusrikosten uhreja ja tällainen vuosia jatkunut toiminta on aiheuttanut niin monia tragedioita, joita on vaikea edes kuvitella jos ei ole ollut näiden tapausten kanssa tekemisissä ja nähnyt faktoja.
Nämä eivät ole tarinoita turuilta ja toreilta kuten oikeusministeri Brax taannoin väitti, mutta hän ei kutsusta huolimatta ole ollut halukas tutustumaan olemassa oleviin faktoihin vaan tyytyy ainoastaan yksipuoliseen tietoon nykyjärjestelmän kannattajilta eli finanssilaitoksilta.
Mä en tiedä mitä keinoja pitäisi käyttää, että pienen ihmisen puolella oleviksi ilmoittauvilta politiikoilta saisi yksinkertaisia vastauksia näihin kysymyksiin. Demareiden kanta tuli varsin selväksi ja en enää ihmettele ettei esimerkiksi Eero Heinäluoma ole ottanut asiaan kantaa saati vastannut viesteihimme. Demareiden puoluekokousta koristi vakuutusyhtiön mainokset eli kuka sitä lähtisi ruokkivaa kättä puremaan!
Keskusta on myös ilmoittautunut pienen ihmisen asialla oleviksi. Toivottavasti uusi cityliberaalijohto muuttaa vihdoin puheet teoiksi.
Pahin pettymys ovat olleet vihreät. He jaksavat olla huolissaan kaikista maailman ihmisoikeusloukkauksista tapahtuivat ne missä tahansa päin maailmaa. Arvostan tuota, mutta sille ei riitä ymmärrystä, että silmät ummistetaan siltä mitä omassa maassamme tapahtuu ja vihreä oikeusministeri väheksyy ja miltei halveksii suomalaisia vakuutusoikeusjärjestelmän uhreja.
Useissa tapauksissa kyse ihmisoikeusrikoksista ja törkeimmissä kidutuksesta kun vammautuneet eivät saa heille kuuluvaa kuntoutusta, lääkitystä ja lääketieteellistä hoitoa. Maassamme on suljettu 2000 -luvulla väärien diagnoosien takia mielisairaaloihin aivovammaisia. Meidän tiedossa olevissa tapauksissa tilanteet ovat korjaantuneet, mutta emme voi tietää varmasti etteikö tällä hetkelläkin joku tai joitakin aivovammaisia olisi aivan väärässä paikassa hoidossa. Näin vielä 2000 -luvulla Suomessa......
Mikä yhdistää näitä kolmea mainittua puoluetta? Se, että kaikki nämä saivat edellisissä vaaleissa vaalirahoitusta OP-Pohjolalta.
Aurinkoista kesää!
JariJ
ps. normaaliin tapaan pahoittelen vammastani johtuvia kirjoitusvirheitä ja huonoa suomenkieltä, mutta korjaan ne kun tai jos jaksan.
Kirjoitus liittyy aiheisiin: Politiikka, Arvot, Aivovammat, Oikeusvaltio
Kirjoitit asiaa. Miesystäväni on yksi heistä, jonka tilanteeseen tutustuminen kenties avaisi päättäjien silmät ... jos nyt sellainen on ikinä mahdollista tässä meidän "hyvinvointivaltiossamme". Hän sai aivovamman 2001. Se diagnosoitiin yhdeksän vuotta onnettomuuden jälkeen. Siihen väliin mahtuu kolkuttelua mm. MONEN lääkärin ovella. Harva lääkäri tahtoo todella paneutua tapaukseen, johon liittyy asiat nimeltä onnettomuus ja vakuutusyhtiö. Kuten totesit "kuka sitä lähtisi ruokkivaa kättä puremaan". Täytyy sanoa, että miesystäväni on aivan erityisen sisukas suomalainen, koska on jaksanut näiden vaikeuksien keskellä tähän asti.
Ihanaa, kun pitkästä aikaa kirjoitat ja pääsee komentoimaan.
Tlasin Päivi Koukarin kirjan Hidasteita ja se saapui tänään. Luen sitä sieltä täältä ilman paineita, kuten Viitasudenkin kirjaa.
Porvari hallituskaan ei tunnu hyvältä vaihtoehdolta!
